CIV-W6-01 | 公共議題：意見、事實與我的判斷
特工代號：ROY | 2026/7/24
01任務簡報
Civis 通報：
Roy，前幾週你學會了規範的種類、家庭功能、以及權利與義務。 今天進入公民思維的核心挑戰：公共議題。 公共議題是影響許多人的社會問題—— 垃圾分類、交通政策、空氣污染、都市開發…… 每個人都有意見，但並不是所有意見都有同樣的重量。 分辨「事實」和「意見」，是理性參與公共討論的第一步。
今天的目標：
- 理解公共議題的定義和特性
- 掌握「事實」和「意見」的差異
- 學會用事實支持意見的方法
- 理解公共討論中的多元觀點
02今日學習來源
108課綱先修預習
翰林版第一冊｜第四章延伸：公共參與與生活情境判斷
108課綱對應方向：公共參與、公民意識、批判思考、多元觀點、社會議題
今日預習主題：公共議題定義、事實與意見的區別、理性討論的方法
生活應用情境：找一則你最近聽到的公共議題（如交通問題、學校政策），練習區分其中的事實和意見
03觀看前任務 / 戰前情報
Civis 說：公共議題任務啟動前，先啟動批判思考系統。
想想以下三個問題，寫在筆記本上：
Q1
「台灣的交通很危險」——這是事實還是意見？怎麼樣才能把它變成可以驗證的事實？
Q2
「應該禁止機車上高速公路」——這個說法涉及哪些不同人的利益？
Q3
當你在網路上看到一則關於某個議題的貼文，你怎麼判斷它說的是真的？
04核心技能解鎖
SKILL 01 :: 什麼是公共議題
定義
公共議題是影響社會上許多人、需要集體討論和決策的問題。
不是個人私事，而是涉及公共利益的問題。
通常沒有唯一正確答案，不同人有不同立場。
公共議題的四大特徵
廣泛性：影響許多人，不只是某個人或某個小群體
爭議性：不同立場的人對解決方案有不同意見
公共性：涉及公共資源、公共空間或共同利益
需要討論：透過公共討論和民主程序來解決
爭議性：不同立場的人對解決方案有不同意見
公共性：涉及公共資源、公共空間或共同利益
需要討論：透過公共討論和民主程序來解決
公共議題的例子
環境類：空氣污染、垃圾處理、核能政策
交通類：機車道規劃、捷運路線延伸
教育類：課程改革、學費政策
都市類：舊社區開發、公園保留
社會類：勞工工時、高齡照顧政策
交通類：機車道規劃、捷運路線延伸
教育類：課程改革、學費政策
都市類：舊社區開發、公園保留
社會類：勞工工時、高齡照顧政策
區分公共議題和私人問題
私人問題：「我今天要穿什麼衣服？」（只影響自己）
公共議題：「學校是否應該規定制服？」（影響所有學生）
公共議題：「學校是否應該規定制服？」（影響所有學生）
公共議題會影響許多人，涉及公共利益，通常需要透過討論和集體決策來處理。
記憶提示影響很多人、關係公共利益、意見常不同、需要大家討論。
SKILL 02 :: 事實與意見的差異
事實（Fact）
可以被驗證、有證據支持的客觀陳述；無論誰說，事實不因立場不同而改變；
可以用資料、數據、觀察、研究來確認是否為真
例：「台灣2023年的機車數量超過1400萬輛」（可查官方數據）
例：「台灣2023年的機車數量超過1400萬輛」（可查官方數據）
意見（Opinion）
個人的判斷、感受、立場或評價；反映說話者的價值觀和偏好；
不同的人可能有不同意見，沒有絕對的對錯
例：「台灣的機車太多了，應該限制」（這是一種主張）
例：「台灣的機車太多了，應該限制」（這是一種主張）
辨認的技巧
可以查證的陳述 → 事實
「台北市的人口密度比高雄市高」（可以查數據）
帶有評價詞的陳述 → 意見
常見評價詞：應該、不應該、最好、太多、太少、重要、嚴重
「機車太多了、問題很嚴重、應該禁止」
「台北市的人口密度比高雄市高」（可以查數據）
帶有評價詞的陳述 → 意見
常見評價詞：應該、不應該、最好、太多、太少、重要、嚴重
「機車太多了、問題很嚴重、應該禁止」
難以單純判斷的（混合型）
「台灣機車事故死亡率是全球最高之一」→ 事實（可查）
「所以我們應該禁止機車」→ 意見（結論）
混合型：用事實作為意見的支持論據，這是論述的標準方式
「所以我們應該禁止機車」→ 意見（結論）
混合型：用事實作為意見的支持論據，這是論述的標準方式
事實可以查證，有證據支持；意見是個人判斷、感受、立場或評價。
記憶提示能查證的是事實，帶評價的是意見。
SKILL 03 :: 用事實支持意見
好的論述結構
主張（意見）＋ 理由（事實）＋ 結論
主張：「政府應該加強騎乘機車的安全教育」
事實一：「根據交通部統計，2022年台灣機車事故死亡人數佔交通死亡人數的60%以上」
事實二：「研究顯示，加強交通安全教育可以有效降低事故率」
結論：「因此，加強機車安全教育是降低交通死亡的有效方式」
主張：「政府應該加強騎乘機車的安全教育」
事實一：「根據交通部統計，2022年台灣機車事故死亡人數佔交通死亡人數的60%以上」
事實二：「研究顯示，加強交通安全教育可以有效降低事故率」
結論：「因此，加強機車安全教育是降低交通死亡的有效方式」
弱論述 vs 強論述
弱論述：「機車很危險，所以應該禁止」
→ 只有意見，沒有事實支持
強論述：「根據統計，機車事故死亡率遠高於汽車，且主要肇因是未戴安全帽和超速，因此應強制執行安全規範」
→ 意見有事實支持，結論直接回應問題
→ 只有意見，沒有事實支持
強論述：「根據統計，機車事故死亡率遠高於汽車，且主要肇因是未戴安全帽和超速，因此應強制執行安全規範」
→ 意見有事實支持，結論直接回應問題
好的論述需要主張、事實根據與結論，不能只有情緒或主觀判斷。
記憶提示主張先說清，事實來支撐，最後下結論。
SKILL 04 :: 多元觀點的理解
為什麼同一個議題有不同觀點
不同人的利益和需求不同；不同人重視的價值不同（自由vs安全、發展vs保護）；
不同人掌握的資訊不同；不同人的生活經驗不同
公共議題分析框架（五步驟）
① 這個議題是什麼？（定義問題）
② 誰會被影響？（確認利害關係人）
③ 各方的立場是什麼？（多角度理解）
④ 各方立場的理由是什麼？（找出事實根據）
⑤ 有沒有可能找到各方都能接受的解決方案？
② 誰會被影響？（確認利害關係人）
③ 各方的立場是什麼？（多角度理解）
④ 各方立場的理由是什麼？（找出事實根據）
⑤ 有沒有可能找到各方都能接受的解決方案？
例：「是否應該在公園設置寵物禁止區？」
有寵物的飼主：反對，希望能帶寵物去公園
有小孩的家長：支持，擔心寵物傷害小孩
過敏或害怕狗的人：支持，希望有無寵物的空間
可能共識：劃分寵物區和非寵物區，讓各方都能得到部分需求的滿足
有小孩的家長：支持，擔心寵物傷害小孩
過敏或害怕狗的人：支持，希望有無寵物的空間
可能共識：劃分寵物區和非寵物區，讓各方都能得到部分需求的滿足
分析公共議題時，要先定義問題，再找出受影響的人、各方立場、理由與可能共識。
記憶提示看議題 → 找各方 → 列理由 → 尋共識。
SKILL 05 :: 理性討論的原則
正確的理性行為
聆聽：在表達自己的意見之前，先認真聆聽他人的說法；試著理解對方的立場和理由，不要急著反駁
尊重：即使不同意，也要尊重對方說話的權利；批評論點，不批評人格
使用事實：以可以驗證的事實作為論述的基礎；區分「我認為」（意見）和「根據調查顯示」（事實）
開放心態：願意因為新的事實和論據而改變看法；承認自己可能不掌握全部資訊
尊重：即使不同意，也要尊重對方說話的權利；批評論點，不批評人格
使用事實：以可以驗證的事實作為論述的基礎；區分「我認為」（意見）和「根據調查顯示」（事實）
開放心態：願意因為新的事實和論據而改變看法；承認自己可能不掌握全部資訊
應避免的行為
散布謠言或未經查證的資訊
只選擇支持自己立場的事實（選擇性引用）
用情緒而非論據攻擊對方
只選擇支持自己立場的事實（選擇性引用）
用情緒而非論據攻擊對方
理性討論要聆聽、尊重、使用事實，也要保持開放心態，避免謠言、選擇性引用與情緒攻擊。
記憶提示先聽再說，尊重對方，用事實討論，保持開放。
05補給卡
SUPPLY CARD :: CIV-W6-01 公共議題與論述速查表
| 類型 | 定義 | 辨認關鍵 |
|---|---|---|
| 事實 | 可驗證、有數據支持的客觀陳述 | 問「這可以查證嗎？」 |
| 意見 | 個人判斷、含評價詞 | 應該、太多、嚴重、最好…… |
| 混合型 | 用事實支持意見 | 事實作為論據，意見是結論 |
| 步驟 | 公共議題分析 | 強論述結構 |
|---|---|---|
| ① | 定義問題 | 主張（意見） |
| ② | 確認誰被影響 | 事實根據（至少一條） |
| ③ | 多角度了解立場 | 再加一條事實更好 |
| ④ | 找出各方的事實根據 | 結論 |
| ⑤ | 尋求可能的共識 | — |
公共議題四特徵：廣泛・爭議・公共・需討論（民主程序）
理性討論：聆聽 → 尊重 → 使用事實 → 開放心態
避免：謠言・選擇性引用・情緒攻擊
理性討論：聆聽 → 尊重 → 使用事實 → 開放心態
避免：謠言・選擇性引用・情緒攻擊
06任務演練
演練一 :: 辨認事實與意見（示範解析）
題目：判斷以下各句是事實（F）還是意見（O），並說明理由。
1. 「台灣2023年的出生率約6.6‰，是全球最低之一。」
→ F（可查官方統計數據，是可驗證的客觀事實）
2. 「台灣的年輕人不願意生孩子，真是太自私了。」
→ O（帶有評價詞「自私」，是個人的道德判斷，
且「不願意」背後有複雜的經濟和社會原因）
3. 「政府應該提供更多的育兒補貼，鼓勵生育。」
→ O（「應該」是主張，不是可驗證的事實；
不同人對政策方向有不同意見）
4. 「研究顯示，提供育兒津貼的國家，短期內出生率有輕微上升。」
→ F（研究結果可以查證；雖然解讀仍有討論空間，
但陳述本身是基於可查的研究數據）
5. 「少子化問題比氣候變遷更嚴重。」
→ O（比較嚴重程度是主觀判斷，不同人有不同看法；
沒有客觀標準可以排列問題嚴重程度）
辨認原則：問「這句話能被客觀驗證嗎？」
→ 能查數據/研究 → 事實 → 帶有評價/主張 → 意見
演練二 :: 建構論述（示範解析）
題目：用「主張＋事實＋結論」的結構，為「學校應該減少紙本作業，改用數位作業」建立強論述。
主張：學校應該減少紙本作業，推動數位作業。
事實根據一：
台灣國小和國中每年消耗大量紙張用於印製作業和講義，
紙張生產需要砍伐樹木和消耗大量水資源。
（環境成本層面）
事實根據二：
數位裝置的普及率在台灣學生中已相當高，
2022年調查顯示，超過80%的國中生家中有電腦或平板。
（可行性層面）
事實根據三：
批改數位作業的研究顯示，可以即時給予學生反饋，
有助學習效果。
（學習成效層面）
結論：
基於環境成本和學習效果的考量，
學校應逐步推動數位作業以取代部分紙本。
重點：一個強論述，至少需要一條事實根據。
有兩條或三條事實，能從不同角度支持主張，更有說服力。
演練三 :: 多角度分析（示範解析）
題目：分析「是否應該在市區設置共享單車停放區，佔用部分停車位」這個議題。
受影響的各方：
汽機車駕駛：
→ 立場：反對，停車位本已不足，減少停車位造成不便
→ 事實根據：市區停車位供需緊張（可查停車場使用率數據）
共享單車使用者：
→ 立場：支持，有固定停放區才能方便使用
→ 事實根據：共享單車使用人次逐年增加，顯示有需求
環保倡議者：
→ 立場：強烈支持，鼓勵綠色交通
→ 事實根據：自行車通勤比汽機車可減少大量碳排放
市政府：
→ 考量：需要平衡各方需求，確保道路安全和秩序
→ 可能方案：選停車需求較低的路段設置，非全面取代
可能的共識方向：
選擇停車使用率較低的路段設置共享單車區，
或增設新的停車位同時設置共享車位，
而非直接減少原有停車位。
→ 關鍵：找到讓各方損失最小的方案
不同人有不同利益、價值、資訊與生活經驗，所以同一個公共議題可能出現多種觀點。
記憶提示先找議題，再看誰受影響，最後尋找共識。
演練四 :: 辨認「弱論述」並改進（示範解析）
題目：以下論述有什麼問題？如何改進？
弱論述：
「現在的年輕人都不讀書，只玩手機，所以台灣教育完蛋了。」
問題分析：
1. 「都不讀書」→ 過度概括，不可能所有年輕人都如此
2. 「只玩手機」→ 主觀觀察，沒有數據支持
3. 「台灣教育完蛋了」→ 極端意見，沒有說明根據
4. 使用了帶有情緒和評價的語言，不夠理性
改進後的強論述：
「根據教育部調查，台灣青少年每日課外閱讀時間近年
有所下降，平均降至25分鐘；同期手機使用時間上升至
超過4小時。這顯示數位媒體可能正在影響青少年的閱讀
習慣，值得教育政策關注，但不代表教育已經失敗——
改善方法可以包括將閱讀教育融入課程設計。」
改進的關鍵：
→ 去掉過度概括（「都」→「有所」）
→ 加入可查數據（「25分鐘」「4小時」）
→ 結論合理化（「值得關注」≠「完蛋了」）
→ 提出可能的解方
07新手訓練場 5 關
從基礎到實作，逐關完成。
第一關｜事實與意見辨認
判斷以下各句是事實（F）、意見（O），若是混合型填 M：
1. 「台灣的空氣品質比日本差太多了。」（
）
2. 「根據環保署資料，2022年台灣空氣品質不良日數約為58天。」（
）
3. 「政府應該立法禁止柴油車進入市區。」（
）
4. 「研究顯示，長期暴露在PM2.5污染環境中，罹患心血管疾病的風險增加。」（
）
5. 「空氣污染對老人和小孩的傷害，比對年輕人更嚴重。」（
）
6. 「台灣的夏天太熱了，根本無法出門。」（
）
7. 「台北市年均氣溫約22度，夏季最高氣溫常超過35度。」（
）
8. 「氣候變遷是人類面臨的最嚴重問題。」（
）
第二關｜公共議題辨認
判斷以下各項是「公共議題」（P）還是「個人問題」（I）：
1. 你每天要念幾小時書。（
）
2. 捷運是否應該延伸到郊區。（
）
3. 你要養貓還是養狗。（
）
4. 學校的營養午餐是否應該提供素食選項。（
）
5. 你暑假要去哪裡旅行。（
）
6. 城市公園的樹木能否被砍掉蓋停車場。（
）
7. 你喜歡哪種音樂風格。（
）
8. 是否應該提高最低工資。（
）
第三關｜找出各方的利害關係人
針對以下公共議題，找出至少三個受影響的群體，並說明各自的可能立場：
議題：「學校是否應該禁止學生在校使用手機？」
議題：「學校是否應該禁止學生在校使用手機？」
群體一：
立場：
立場：
群體二：
立場：
立場：
群體三：
立場：
立場：
第四關｜建構論述
為以下意見建構「主張＋事實根據＋結論」的論述：
意見：「台灣應該增加綠地和公園，減少水泥建設。」
意見：「台灣應該增加綠地和公園，減少水泥建設。」
主張：
事實根據一：
事實根據二：
結論：
第五關｜理性討論行為判斷
判斷以下行為是否符合理性討論的原則（O 符合／X 不符合），說明理由：
1. 在討論前先說：「你說的根本就是錯的，不用聽了。」（
）
理由：
2. 說：「我原本不同意，但你提供的數據讓我改變了想法。」（
）
理由：
3. 在討論中只舉支持自己立場的例子，忽略反面案例。（
）
理由：
4. 說：「我認為這個政策有問題，因為根據研究顯示……」（
）
理由：
08 BOSSBoss 關卡
任務確認測驗｜通過才算完成 CIV-W6-01。完成前面所有練習後再挑戰。
B1｜完整公共議題分析
某縣市政府計畫在一個老舊社區進行都市更新，拆除舊建築，興建現代化的住宅大樓和商場。
支持者認為，這能改善居住環境，帶動地方經濟；反對者（多為原住戶）表示，他們在此居住
數十年，不願意搬離，且補償金額不足以讓他們在同地區買到新房子。環保團體指出，工程施工
將破壞社區內一片小樹林，影響當地生態。
1. 這個議題涉及哪些公共利益？列出至少三種。
2. 找出以下各方的立場和理由：
市政府（支持開發）
立場： 理由：
立場： 理由：
原住戶（反對）
立場： 涉及的權利：
立場： 涉及的權利：
環保團體
立場： 事實根據：
立場： 事實根據：
3. 從「公益優先原則」和「比例原則」分析，市政府的計畫應該符合什麼條件才算合理？
4. 提出一個可能讓各方都能接受的折衷方案，說明理由（2至3句）。
B2｜跨科整合：公民×地理×歷史
台灣東部（花蓮、台東）長期面臨人口外流、就業機會不足的問題。
有人提議：「應該大力開發東部，引進大型工廠和觀光飯店，創造就業機會。」
也有人說：「東部的自然環境是台灣最珍貴的資產，不能為了經濟發展而破壞。」
1. 這是一個公共議題嗎？說明理由。（公民角度）
2. 東部人口外流的原因有哪些？（地理角度）
3. 東部開發較晚的歷史原因是什麼？（歷史角度）
4. 你的判斷：「大力開發」和「保護環境」之間，有沒有可能找到平衡？說出你的看法（2至3句）。
B3｜思考題
Civis 說：這題沒有標準答案，重點是你能用事實支持你的意見。
「台灣的手機成癮問題越來越嚴重，政府應該立法限制未成年人每天使用手機的時間。」
你同意這個主張嗎？請用「主張＋至少兩個事實根據＋結論」的格式，說出你的完整立場（無論同意或不同意）。
你同意這個主張嗎？請用「主張＋至少兩個事實根據＋結論」的格式，說出你的完整立場（無論同意或不同意）。
09錯題回收
這一課最容易錯的三個地方，做題前先看一遍：
本課最容易錯的是把意見當事實、只有主張沒有事實支持，以及公共議題只看自己立場。
記憶提示先分事實與意見，再補證據，最後多角度思考。
雷區一｜把「帶有情緒的事實」當成意見
「2023年台灣交通事故死亡1,500人」是事實（可查），即使聽起來很嚴重
「台灣交通太危險了，讓人很恐慌」是意見（評價和感受）
補救：問「這句話可以被客觀驗證嗎？」是就是事實，否就是意見
「2023年台灣交通事故死亡1,500人」是事實（可查），即使聽起來很嚴重
「台灣交通太危險了，讓人很恐慌」是意見（評價和感受）
補救：問「這句話可以被客觀驗證嗎？」是就是事實，否就是意見
看到「應該、太多、嚴重、最好」等評價詞，通常要提高警覺，這很可能是意見。
記憶提示先問：這句話能查證嗎？
雷區二｜論述只有主張沒有事實支持
常見弱論述：「我覺得○○不好，所以應該禁止」
強論述必須：主張＋至少一個可查的事實根據
補救：每次說「我認為應該……」之後，問自己「根據是什麼？」
常見弱論述：「我覺得○○不好，所以應該禁止」
強論述必須：主張＋至少一個可查的事實根據
補救：每次說「我認為應該……」之後，問自己「根據是什麼？」
完整論述至少要有主張、事實根據與結論，只有立場沒有證據，說服力不足。
記憶提示主張＋事實根據＋結論＝強論述。
雷區三｜以為多元觀點意味著「所有立場都正確」
理解多元觀點≠接受所有立場都同樣有道理
有些立場有更多事實支持，有些立場建立在不實資訊上
補救：理解多元觀點是為了「聽到所有聲音，然後用事實判斷哪個立場更站得住腳」
理解多元觀點≠接受所有立場都同樣有道理
有些立場有更多事實支持，有些立場建立在不實資訊上
補救：理解多元觀點是為了「聽到所有聲音，然後用事實判斷哪個立場更站得住腳」
公共議題會影響不同群體，分析時要看利害關係人、各方理由、事實根據與可能共識。
記憶提示不只問我怎麼想，也要問別人受不受影響。
做完所有練習後，把做錯的題目記下來：
| 題號 | 我的錯誤（錯誤原因或錯誤答案） | 正確解法 / 訂正 |
|---|---|---|
10任務結算
公共議題定義、特徵、事實與意見（Section 04 SKILL 01–02）
+5 XP
強論述結構、多元觀點與理性討論（Section 04 SKILL 03–05）
+5 XP
任務演練與新手訓練場（Section 06–07）
+5 XP
Boss 關卡（Section 08）（挑戰加分）
+5 XP
本任務 XP 合計
20 XP
今天解鎖的技能：
- ✅ 公共議題的定義和特徵（廣泛、爭議、公共、需討論）
- ✅ 事實和意見的核心差異（可驗證 vs 個人判斷）
- ✅ 辨認事實和意見的方法（找評價詞、問「可查證嗎？」）
- ✅ 強論述結構（主張＋事實根據＋結論）
- ✅ 公共議題分析框架（定義問題→確認誰被影響→多角度→找事實根據→尋求共識）
- ✅ 理性討論的原則（聆聽、尊重、使用事實、開放心態）
需要注意的地方：
- 事實是可以被驗證的，意見是個人判斷（即使感覺很確定也可能是意見）
- 好的論述需要事實支持，不能只有主張
- 理解多元觀點不等於所有立場都同樣正確
11晚上 15 分鐘輕量任務 回家後
不需要重新做題，翻閱講義回顧即可。
今晚三個任務
1. 不看筆記，用三句話說明「事實」和「意見」的差別，各舉一個例子
2. 看一則今天的新聞標題，判斷它是在陳述事實還是表達意見
3. 任務日誌：今天的 B3 思考題，你最後的主張和事實根據是什麼？
2. 看一則今天的新聞標題，判斷它是在陳述事實還是表達意見
3. 任務日誌：今天的 B3 思考題，你最後的主張和事實根據是什麼？
Civis 說：分辨事實和意見，是在資訊爆炸時代最重要的公民能力之一。每次你在網路上看到一篇文章、一則貼文，都可以用今天的框架問：「這是事實還是意見？作者提供了哪些事實根據？」這個習慣，比任何知識都更有力量。